Med den titeln så kan en förklaring vara på plats, får några år sedan var jag helt övertygad att de så kallade sms lånen skulle försvinna, inte för att det inte finns marknad utan för att regering och riksdag skulle helt enkelt förbjuda den typen av lån.

Trodde det skulle komma nån klago och snyftstorm i massmedia med folk som inte kan hantera sin egen ekonomi och det skulle i tur påverka politikerna så att de stängde ned smålånen.

Så fel jag hade, de finns fortfarande kvar 😊

Jag är inte så hemma på just sms lån, som numera ofta går under benämningen snabblån, men det verkar som att branschen själva faktiskt tagit tag i saken och den värsta ”Vilda västern” har försvunnit.

Men det har varit lite kul att ibland följa på halvdistans, har inte haft riktiga intresset att sätta mig in i alla detaljer men ekonomiintresset finns å då snappar man upp saker ibland.

Ofta så kommer det helt overkliga ränte jämförelser mellan ”vanliga” lån, med flera års amortering, och då snabba smålån som ska amorteras av på en, två eller tre månader. Och då är det den stora ränteskillnaden som lyfts fram, jämfört på årsbasis, jamen äpplen och päron!

Det går ju inte att jämföra årsränta när ett lån ska betalas tillbaka på två månader mot ett lån som ska vara betalt om 5-10 år!

Kollar in en site som specialiserat sig på 3,000-kronors lån, låna3000.nu passande nog, kostnaden på ett 1-månaderslån, den totala kostnaden alltså, varierar mellan 0 kronor (jippie) och 600 kronor (urk).

Av de 10 långivare som de listat så är det väl 4-5 stycken som känns dyra, mellan 400-600 kostar dessa, på den bättre halvan så ligger avgiften (dvs avgift + ränta) på mellan 0 (jippie igen) och 300 kronor.

Men det känns ju helt ok även med 300 kronor, hade jag det tvärdåligt ställt och känna mig tvungen att låna 3,000 i en månad så är det helt ok med 300 spänn för det!

Jag förstår inte varför det klagas … jo, jag förstår ibland varför, det är när människor, framförallt unga, inte vet, kan eller förstår vad de gör och lägger sig i skulder de har svårt att klara av, men jag skulle mycket hellre klaga på det svenska skolsystemet som fasen inte ens ha Privatekonomi på skolschemat – Det skulle vara ett ämne som man måste få godkänt på får att överhuvudtaget få gå ut grundskolan 😝

Ebberöds bank är egentligen namnet på ett danskt folklustspel som för första gången spelades 1923. Men det är väll knappast någon som förknippar Ebberöds bank med något slags teater längre. Det har blivit ett begrepp för ”idiotisk bankverksamhet med högre inlåningsränta än utlåningsränta”.

För det var precis vad som hände i teatern. Personer kunde gå till banken och låna pengar för att sedan sätta in dem och genom det få mer pengar på de insatta pengarna än vad man var tvungen att betala på lånet. Idiotiskt av banken så det skulle väll inte kunna förekomma i verkligheten. – Jo då, i dagens banksverige är det uppenbarligen möjligt. Otroligt men sant.

Jag har sett det tidigare och även läst en artikel på xtrapengar.net om detta fenomen. Det går helt enkelt att tjäna på att låna pengar för att få ränta på dem.

Enklast är det på små belopp men det går även på stora.

Om jag skaffar ett kreditkort från Shell så kan jag få 2,0% ränta på de pengar jag sätter in på kortet. Kortet är ju även gratis så det finns ingen kostnad att få denna ränta. Det ska sedan jämföras med snitträntan på bolån som för tillfället ligger kring 1,70%. Därmed har jag snabbt en säker inkomst på 0,3% av det kapital jag sätter in.

Nu finns det en liten hake. Just detta kreditkort har maximal gräns på 15.000kr så några större summor kan jag inte tjäna där. Men trots allt så går jag plus.

Men värre kan det bli. Den som har en stor villa och inte har den helt belånad kan lätt få en ränta en bit under snitträntan. Ner mot 1,2 eller 1,3% är ingen omöjlighet. Sätt pengarna på ett fasträntekonto hos Marginalen Bank och ränta som fås är 1,75% på 2år. Även där finns alltså en överränta till inlåningsräntans fördel.

Härligt – Ebberöds bank är tillbaka – Lika så bankidiotin.