Övertro – eller undertro – till samlingslånen?

”Anna samlade sina lån och minskade sin lånekostnad per månad med 2500kr”

Jag har uppmärksammat att en hel del lånföretag satsar på att marknadsföra så kallade samlingslån. I reklamen har jag fått möte ”Kalle 25 år”, ”Kontoristen Ulla” och ”Biologen Anna”. Har personligen verkligen svårt att tro att dessa personer finns i verkligheten. Inte minst när jag såg att en kvinna sänkt sin ränta på Resurs Bank till 5%. Jag valde och dubbelkolla och den lägsta ränta som banken då erbjöd var ca 5,5%. Snyggt gjort Anna…

Samlingslån kan vara ett mycket effektivt sätt att minska räntan och/eller minska månadskostnaden. Det kommer man inte ifrån. Men jag tycker nog att marknadsföring drar det lite väl lång den här gången.  Jag har tagit mig friheten och räknat lite – och samlingslånen kan till och med bli dyrare. Men det nämner ju självklart inte bankerna.

Exempel med Anna

Om Anna (i exemplet ovan) hade ett lån på 240 000 kr och valt att amortera detta på 4 år skulle månadsamorteringen varit ca 4100kr. Om räntan var 6% skulle det innebära en månadskostnad på ungefär 4700kr. Jag inser att det är kan skilja någon tia beroende på om det är aviavgifter eller liknande men ta siffrorna ”på en höft”.

Anna tycker att en lägre månadskostnad lockar och kontaktar banken. Förslaget blir då att lägga upp lånet på 8 år och med samma ränta skulle månadsbetalningen bli ca 2600. På detta enkla sätt ”minskade hon sin månadskostnad med 2100kr”.

Självklart inser jag att en låg månadskostnad kan locka. Men det bankerna inte alls lyfter fram i marknadsföringen är hur mycket mer som lånet egentligen kostar. Att betala på ett lån i åtta år istället för fyra skapar betydligt större totalkostnad. Detta eftersom man betalar ränta i fyra extra år. Det är enkel matematik.

Men uppenbarligen går den marknadsföringen hem, även om jag inte sväljer den helt. Bankerna kan fortsätta med att marknadsföra Anna som sänker sin månadskostnad. I fallet ovan skulle hon till och med kunnat få en något lägre ränta – men ändå fått större kapitalkostnad. Men kapitalkostnad är inget som bankerna vill lyfta fram, då skulle ju lånen se dyra ut.

Ännu en gång passar ett gammalt uttryck in.

”Bara för att det ser bra ut – så är det inte säkert att innehållet speglar ytan… ”